Seria um anti-padrão verificar se um objeto implementa determinada(s) interface(s)? Seria essa prática considerada o mesmo que casting?
Photo by Štefan Štefančík on Unsplash
Já faz mais de 2 anos que escrevi que não devemos utilizar casting.
Essa pode ser uma afirmação difícil de acreditar, se você não por sua mente no contexto certo antes.
Alguns desenvolvedores tem me perguntado, como é possível fazer uma aplicação sem haver casting?
Bem, em uma aplicação de médio tamanho eu diria que pode ser até difícil, mas não impossível. Entretanto, irá depender do tipo de casting que estamos tratando.
Na programação orientada a objetos só haverá objetos. Então vamos esquecer os tipos primitivos. Um cast de uma string em um Integer, por exemplo, é algo necessário em linguagens que possuem tipos primitivos.
Esse não é o problema.
O casting a que me refiro é sobre objetos.
Passar um parâmetro para um método com o tipo TObject para, então, fazer um casting interno para outro objeto é como ter um “pré-conceito” sobre o objeto que irá fazer o trabalho.
O objeto em si não é suficiente?
Se você está verificando o tipo do objeto para fazer o trabalho, é pré-conceito.
Você não confia nele. Você tem sempre que gerenciá-lo, dizendo quem ele deve representar em cada parte do código.
Mas, há alguma maneira de trabalhar com objetos sem utilizar casting?
O “segredo” está nas Interfaces. Uma interface é um contrato entre o cliente (sistema) e o trabalhador (objeto).
No entanto, um objeto pode implementar mais de uma interface, tendo muitas especialidades por assim dizer.
Então, é possível que um mesmo objeto possa trabalhar em muitas especialidades diferentes. Mas a única maneira de saber isso é perguntar ao próprio objeto se ele sabe fazer o serviço especializado.
Vejamos um exemplo:
O mesmo empregado pode ser um analista e/ou programador.
A função Supports “pergunta” ao objeto se ele também sabe fazer um “outro trabalho”, determinado pelo “contrato” no segundo parâmetro da função.
A diferença é sutil, mas importante: Tentar transformar um objeto em outro é equivocado, mas perguntar à ele se tem uma determinada especialidade, não.
Até logo.
